其實這本書不錯看啦。只是總覺得比丹布朗的書還差了一點。到底還差了那一點呢？我看完書就一直在想。突然，「啊，就是屍體！」是的，丹布朗的小說每本都要死個四五人才能罷休。可以說他的每本書都是連續兇殺案。
不過這本「最後理論」呢就和平多了，至少我現在想得起來，而且在故事裡面死的人，只有三個人，一個是一開始就死了，還死了很久花了滿多頁才死。一個是被亂槍打死的（其中就他的死最不值，干他屁事啊？），另一個也純粹因為他和主角有關係，他根本什麼都不知道啊。
打到這裡我想起來了，丹布朗的死者不是和故事有重大關係就是被詳細描寫死狀，當然也是有都有的，例如「天使與魔鬼」。這對製造恐怖氣氛有相當大的幫助。相對來講「最後理論」就是只聞槍聲響，不見人掛掉。話說「最後理論」裡，有一個人還滿神奇的，我本來以為他要領便當了，結果他竟然來個大逆轉……好傢伙。
……我想這篇已經變成「丹布朗的死亡哲學」了，還是拉回來吧。「最後理論」的主軸是物理學，一切事物的學問，嚇到了吧。……沒嚇到？好吧，其實我也是。整個故事就是在搶奪「最後理論」，也就是愛因斯坦生前發現的「統一場論」。身一個大學生，我實在不知道一篇物理論文有什麼好搶的。書裡是說理論裡隱藏著極具毀滅性的武器，可是在前半段的故事裡連嘗試解釋都沒有。一直到最後才說，但是大部分人應該都會「啊？」「反正就是能量很大就對了？」
最後，馬克．艾伯特的嚇人和誤導功夫實在有待加強，不知道為什麼，我一直到幕後黑手揭曉，都沒有想要去猜到底是誰。連受害人死前說的密碼，我也就是直接相信一開始的解釋。我想表達的是，艾伯特沒讓書中的人物去思考，以致於陷在劇情中的我們也沒有思考就直接採信，這會讓我們在揭開真相之後，會沒有驚訝的感覺。
不能光只是批評，也要自己發表點東西啊。我是想啦，如果是我來規劃這個劇情的話，前面大概差不多，只是其他兩個物理學家還沒死，然後他們先照著密碼去找到第一個死者指的地方，但是沒發現什麼。然後接著去拜訪其他兩個教授，結果到了之後發現他們都掛了，只有留下一些殺手沒發現的線索。沿途抽絲撥繭，最後總算解開了愛因斯坦的秘密，但是很不幸的被最後的大魔頭搶走了，然後他們在最後一刻及時阻止了有可能會毀滅地球的實驗。
其實我不是說這本書不好看，只是一個像我看多了丹布朗那種節奏的人，會覺得很不習慣。而且這本書也是有其他優點，像題材就非常棒，而且丹布朗不見得敢寫這種題材。像丹布朗的「大騙局」和「天使與魔鬼」也是要融合著宗教和政治的議題才有看頭，純科學的小說本來就不容易寫。（而且「天使與魔鬼」據說錯誤百出……）而且這本書的行銷也太容易了，頂著愛因斯坦的光環，又在封面寫著「繼達文西密碼之後最大的秘密…」，套句Friends裡Joey的一句話：「This baby can sell themselves!」
